Jean Viard : « La nature a pris la main sur l’Histoire »

« Nous sommes confrontés à deux ruptures anthropologiques gigantesques. D’une part, la nature a pris la main sur l’Histoire. Le sauvetage de la biodiversité, l’adaptation à un climat devenu incontrôlable et la diminution de notre production de CO2 s’imposent comme des enjeux vitaux pour l’espèce humaine. Les sociétés évoluent à un rythme que l’homme ne décide pas. Parallèlement, nous vivons la fin du patriarcat. On est d’abord un individu, avant d’être caractérisé par un genre. Et le travail ne préside plus tout le reste. Ces deux ruptures se télescopent et génèrent une forme d’insécurité. Laquelle engendre une contre-vague pour nier ces deux réalités et les empêcher de se développer. Or, si vivre ces ruptures est très douloureux, elles seront assimilées d’ici deux générations. » 

« La politique ne sait pas où nous diriger, elle essaie seulement de rattraper la crise. On est très loin d’entraîner les opinions publiques. Notre société est en rupture totale de cadre politique. Jusque-là, tous les courants étaient d’accord sur la question du progrès – mais pas sur sa répartition. Cette idéologie, héritée de la révolution industrielle, était un mantra commun. Aujourd’hui, l’opposition capital/travail n’est plus d’actualité, l’enjeu n’est plus là. C’était le conflit de la société du progrès. Il n’y a plus de conflits dans les entreprises. L’opposition droite-gauche ne tient plus. » 

« La société est constituée d’archipels d’individus entremêlés. Le peuple devenu foule est tenté par les radicalités pour se rassembler. Le populisme exclut les très riches et les très pauvres. La population se rassemble contre les assistés et les très riches. Les populistes réunissent 50 % de la population. Ils ne remportent pas la majorité mais les autres sont incapables de se dire qu’il faut inventer un autre chemin. Il nous faut penser l’émergence d’une nouvelle civilisation : celle de l’individu écologique, porteur d’un rapport renouvelé au masculin, au féminin, au vivant et à une planète profondément transformée. 

En prenant en compte les aspirations des gens. Dans les milieux populaires en particulier, elles tiennent en trois mots : métier, famille, maison. Un métier, pas un emploi ; une famille stable, alors que rien n’est sûr ; une maison, pas un appartement. Le discours dominant dit que « la voiture, c’est nul, le pavillon, c’est nul ». On donne aux gens l’impression de les rejeter dans ce qu’ils aiment. Comment s’armer en tant qu’individus dans le rapport à la nature, sans désir populaire derrière ? » 

« Moi, je suis pour l’étalement urbain. On ne manque pas de place. 25 % du sol, en France, est consacré aux vaches. Alors qu’on mange de moins en moins de viande. Et les gens ne veulent pas habiter en hauteur. C’est confortable lorsqu’on peut s’offrir un appartement en centre-ville et une maison au Touquet. Car les élites sociales ont deux logements. Mais on empêche les gens d’acheter une maison pour leur retraite, alors que, ce qu’ils veulent, c’est un lieu à eux, avec un jardin intime, du « dehors dedans ». Il faut sortir des dogmes, partir à l’écoute des populations. Et investir sans compter pour faire des pavillons écologiques. Pourquoi ne pas couper des terrains en deux pour y ajouter une maison ? »